La politique étrangère de Sarkozy a connu, paraît-il, des succès. Je ne sais pas, c’est bien possible, mais ce qui me frappe, pour ma part, c’est la continuité dans l’erreur. Afrique, Chine, Iran, la France se décridibilise avec acharnement.

AFRIQUE - Le discours de Dakar, prononcé en 2007, est maintenant une archive historique et il suffit de le réécouter, même en partie, pour en être choqué. Venir en Afrique noire pour dire aux gens que “l’homme noir” n’est pas assez “entré dans l’histoire” et que c’est là “son drame”, est injustifiable et témoigne, de la part de la personne qui a écrit ce discours, de ce qu’on appelle la connerie dans les bar-tabac des villes de province. L’ensemble du discours prête à rire et aura des conséquences néfastes sur notre rapport à l’Afrique pour longtemps encore. Plutôt que de se tasser, les effets vont apparaître avec le temps car le racisme y est relativement bien dissimulé derrière des citations de Senghor. Ce qu’il faut savoir, c’est que ce discours est maintenant un document qui fait date dans les études postcoloniales, et l’université le prend et l’analyse comme un symptôme particulièrement parlant et radical, presque pathologique, du néocolonialisme.

CHINE - Après l’Afrique, voilà que notre président se ramasse avec les Chinois. Il parvient à se mettre à dos l’ensemble de la blogosphère chinoise, et pas seulement le gouvernement. Ses gesticulations autour des jeux olympiques n’ont donc servi strictement à rien, je crois que c’est aujourd’hui admis. Aucun dossier bilatéral n’a avancé depuis l’élection de Sarkozy. Rien de positif n’est apparu ; au contraire, on en est encore à tenter de réchauffer les relations diplomatiques pour que les Chinois reviennent à la position normale qui est la sienne, et qui consiste à signer des contrats avec la France autant qu’avec d’autres pays européens. En contrepartie d’un délabrement des relations Franco-chinoise, rien n’a bougé au niveau des droits de l’homme, des prisonniers politiques. Bref, échec total vis-à-vis d’un pays qui était pourtant bien disposé à notre égard, et qui devient, à la faveur de la crise actuelle, un acteur fondamental de la géopolitique.

IRAN - Sarkozy a sur le dossier iranien une position plus dure encore que celle des Américains. Il ne prend prend pas en compte le changement d’approche d’Obama ; il est encore sous Bush et se croit dans son bon droit en se lançant dans un bras de fer avec Téhéran. On croit rêver! A ce niveau, ce n’est plus de l’incompétence, cela ressemble à de la bêtise. Va-t-on se mettre à dos tous les pays émergents ? Je ne veux même pas entrer dans le détail de l’affaire, je veux seulement critiquer l’attitude formelle. Au niveau des formes, le président de la France ne peut pas venir dans des pays étranger et prendre de haut des gouvernements étrangers, c’est juste quelque chose qui ne se fait pas.

Et surtout, la France se décridibilise quand elle exige que l’Iran rentre dans le rang ”en cessant immédiatement ces activités destabilisantes et en répondant sans délai aux demandes de la communauté internationale” (lemonde.fr avec AFP, 28 sept. 09), sans pouvoir ni vouloir passer à l’acte pour faire respecter sa demande. On appelle cela des gesticulations à contre-temps, et ça ne peut que réjouir le gouvernement de l’Iran qui voit là une démonstration inespérée de l’idée que les Occidentaux leur refusent l’indépendance.

Ce qui me choque dans ces trois dossiers, c’est l’inculture qui semble présider à tous ces mouvements. Quand Sarkozy pense Iran, à quoi pense-t-il ? Pays pauvre, musulman, anti-occidental, il pense peut-être turban, barbe blanche ? Mais quand on pense Iran, il faut d’abord penser Perse, civilisation ancestrale, culture raffinée, profondeur historique. Nous devons aller à Téhéran avec la grandeur de la Perse à l’esprit et Hérodote dans les valises. Il ne faut jamais oublier qu’à l’époque d’Hérodote, par exemple, l’Asie centrale et toute l’Egypte était sous la domination de la Perse, et que les Iraniens n’oublient pas leur grandeur passée. Nous ne pouvons avoir de bonnes relations avec l’Iran si nous ne connaissons rien de son histoire. C’est aussi important que de savoir ce qu’est devenue la sociologie du pays, sa classe moyenne, le rôle des femmes, les mouvements démographiques. Or, Sarkozy se contrefiche de tout cela.

Plus généralement, je crois qu’il faut en finir avec les effets de manche diplomatiques. Les rapports entre pays ne sont pas une affaire de décisions brutales et de rodomontades, elles sont faites d’un long travail de connaissance mutuelle, d’échanges, de frictions, de négociations, sur un temps long et patient. Avec le temps, je me désolidarise des manifestations pro-tibétaines qui ont eu lieu à Paris en mars 2008, et que j’ai un peu soutenues à une époque. Non seulement elles ne feront jamais rien avancer sur le terrain et elles blessent les Chinois , mais surtout elles enracinent des idées stupides et erronées dans l’esprit de la jeunesse occidentale. L’idée que plus on criera plus on aidera les opprimés. L’idée que le Tibet était un pays indépendant avant l’invasion chinoise des années 1950. L’idée qu’on est pur lorsqu’on traite les Chinois d’assassins. L’idée que la France est un pays qui peut exiger des choses aux autres. Là aussi, l’inculture était essentielle aux manifestations anti-chinoises. Qui, parmi les manifestants de Paris, s’étaient jamais penché sur l’histoire du Tibet ? Pour aider les Tibétains, il y a d’autres leviers, plus discrets, sur lesquels agir.

Et d’abord se cultiver sur les régions du monde qui nous intéressent. Les relations internationales ne devraient-elles pas être le lieu de la connaissance, de la recherche patiente, de la lecture et des traductions des grandes oeuvres ?

Je lis dans Le Monde que la Chine débloque 4000 milliards pour des projets intérieurs, afin de relancer la demande intérieure, plutôt que de tout attendre des exportations, qui sont en forte chute.

C'est une bonne nouvelle pour tout le monde et c'est ce que l'on espérait depuis quelques années déjà. Cela devrait donner des emplois à quelques millions de Chinois, aider la population à faire face à la crise et, par extension, stabiliser le pays.

Bien sûr, les Occidentaux espèrent que, la Chine étant stabilisée, elle pourrait faire naître un modèle de croissance économique plus autonome, plus sain, et par suite importer en masse leurs produits, ce qui relancerait l'économie occidentale.

Impossible de savoir se cela va se produire, mais imaginons un instant que cela se produise, et mesurons les conséquences d'un tel événement dans le concert des nations. La Chine serait vue alors comme la seule puissance fiable, les Etats-Unis s'écrouleraient, honnis par le monde entier qui ne verraient en eux qu'un pays profiteur, vivant au crochet des autres.
Dans le même mouvement, je crois qu'il ne faut pas être Nostradamus pour deviner ce qui arriverait à d'autres choses qui accompagnaient notre civilisation hédoniste, profiteuse et endettée: la démocratie, la liberté d'expression, la liberté des moeurs, la liberté de mouvement, le confort de notre minorité anthropologique.

Le règne de Bush a été responsable d’un grand retard dans la prise de conscience internationale. Avec l’aide des Anglais (de Tony Blair surtout), il a essayé de faire croire que ce qui comptait le plus au monde, c’était Al Qaeda, l’Irak, l’Iran, l’Afghanistan et le Pakistan. Cela va changer avec Obama qui a nommé des spécialistes de la Chine parmi ses conseillers. Jeffrey Bader, par exemple, qui semble être assez connaisseur de l’empire du milieu pour continuer à observer Taiwan comme un pôle de tension à venir, et qui a dressé un intéressant parallèle entre la situation de Taiwan et celle de la Géorgie dans une note typique des think-tankers de l’institut Brookings. Obama s’est aussi entouré de gens comme Kurt Campbell qui écrivait en 2007 combien il était important de s’intéresser de nouveau à Taiwan, ce qui souligne les risques de conflits armés dans cette région du monde.

Après l’investiture, on attendait Obama sur l’Irak ou l’Afghanistan, c’est bien entendu sur la Chine qu’il est d’emblée intervenu, car les Etats-Unis et la Chine se tiennent, si je puis dire, par les roubignoles, et nos équilibres à nous sont suspendus, si j’ose encore, à ces dernières. Les Etats-Unis dépendent de la volonté des Chinois d’éponger leur déficit en achetant des bons du Trésor. Les Chinois dépendent de la consommation des Américains pour soutenir leurs exportations et garantir leur croissance. Pour le moment, l’administration Obama hausse le ton, faisant planer des menaces. Un mot très fort a été lancé la semaine dernière: manipulation. La Chine a été accusée de “manipuler” le cours du yuan. Ne nous illusionnons pas. Cette gesticulation n’est que le début d’une longue négociation, d’un mano a mano qui va durer des années. Les Américains essaient de commencer les négociations sur une position de force, intimidante, afin de s’adoucir dans quelque temps et d’obtenir une réévaluation significative du cours de la monnaie chinoise. Ce qui est certain, et les Chinois le savent, c’est que les Américains ont besoin que la Chine continue de financer leur déficit. Ce qui est certain aussi, c’est qu’on aura besoin de la Chine sur de nombreux dossiers internationaux, en Afrique, en Asie centrale, en Asie du sud-est et en extrême-Orient.

Stratégiquement, militairement, il faut donc parer au plus pressé. Pour ce qui est de la Chine, et du point de vue de la communauté internationale, le plus pressé n’est pas le Tibet, qui est un problème mal posé et une cause vouée à l’échec (dans les termes posés par les Occidentaux en tout cas). Le plus pressé, c’est Taiwan, que la Chine veut “récupérer” indubitablement, et que les Etats-Unis ne peuvent pas lâcher. Le jour où ils lâcheront Taiwan, ce sera officiellement la fin de l’hyper-puissance, or ce n’est pas l’ambition d’Obama qui, au contraire, veut restaurer le leadership mondial de sont pays.

A notre niveau à nous, de sages précaires, ce qui nous reste à faire est de mieux connaître les deux pays qui sont en train de bipolariser le monde à nouveau. Précaires de tout pays, profitons de la baisse d’activité dans notre vieille Europe et partons en Chine et en Amérique. Nouons des contacts dès maintenant, apprenons le chinois à nos enfants. Ouvrons nos universités aux Asiatiques. Voyageons dans la culture chinoise, apprenons à l’aimer, nous ne serons pas déçus du voyage.

Ce que j'aime chez Hu Jia,c'est le côté glamour que lui apporte sa situation maritale. Toujours lié, sur les photos de la presse étrangère, à sa jeune femme Zeng Jingyan, il dépasse la simple figure du combattant pour les droits de l'homme. Il incarne, sans le savoir peut-être, probablement sans le vouloir, une certaine idée du couple, une belle histoire d'amour où la famille se mêle à l'engagement politique et social.

Il y a un an, au début de l'année universitaire, j'avais commencé un cours de "Lecture de presse", avec les étudiants de quatrième année de français à l'université Fudan, par un article du "Monde" sur ce couple. Personne ne les connaissait dans la classe. Hu Jia n'avait pas encore été emprisonné et le couple était peint comme de sympathique Chinois qui luttent pour le droit des Chinois à se faire soigner, à se faire respecter. Il n'y avait rien de provocateur dans mon cours, rien d'anti-chinois. Au contraire, je croyais sincèrement, et je crois encore fermement que la jeunesse chinoise pourrait prendre des gens comme cela pour des héros modernes. Ils sont jeunes, ils sont profondément patriotes, ils veulent aider la Chine à se développer, ils sont célèbres dans le monde entier, ils sont photogéniques, ils ont des valeurs, ils s'aiment... Ce sont des héros de film, ils ont tout pour eux. Quel dommage que les jeunes Chinois ne les connaissent pas, ou les connaissent si peu!



Dans ma classe, il n'y avait pas eu une seule réaction négative face à l'article. Je me souviens que le titre était "Les enfants de Tienanmen" et que mes étudiants avaient mis quelques minutes pour saisir à quel événement ce titre faisait allusion. Au début, ils croyaient que Tienanmen symbolisait l'histoire de Mao, ou le Parti communiste lui-même. La mémoire de 1989 est difficile à faire vivre, beaucoup d'étrangers pensent être plus intelligents que les autres en n'en parlant jamais, d'autres se croient autoriser à donner des leçons d'histoire blessantes... L'équilibre est difficile à trouver, mais il est nécessaire de le chercher, il est nécessaire de ne pas se taire, tout en cherchant à respecter le sentiment des Chinois.

Il y a un travail infini à faire sur l'usage des mots pour parler d'actualité et des événements historiques. Alors, il ne faut pas jeter à la figure des Chinois les mots de "dissident", "critique du régime", "opposant", "pro-indépendantiste" à propos de Hu Jia et de Zeng Jingyan. Au contraire, il s'agit de montrer qu'en les soutenant, on soutient tous les Chinois, on soutient une image moderne et ouverte de la Chine, on soutient des Chinois qui luttent pour d'autres Chinois.

Les députés européens viennent d'attribuer le prix Sakharov à Hu Jia. D'emblée, les autorités chinoises ont fait part de leur mécontentement. J'espère qu'on ne se lancera pas dans une nouvelle démonstration de folie médiatique comme on en a vu cet été.

J'espère qu'on saura rester calme et constamment parler avec les Chinois en leur disant que c'est par amour pour la Chine qu'on soutient un grand patriote chinois, que le pouvoir en place en soit content ou non. Cela a toute les caractéristiques d'une gageure, et c'est pourtant ce fragile équilibre que je crois indispensable de chercher.